prescription
                Кредит: CC0 Public Domain

В новом документе, опубликованном исследователями Университета Макгилла в JAMA Internal Medicine, предполагается, что некоторые клинические испытания могут способствовать использованию неэффективных и дорогостоящих методов лечения. Это противоположно тому, на что направлены клинические испытания, а именно предотвращению неэффективного и дорогостоящего лечения врачами и пациентами.
                                                                                       

Исследователи сосредоточили свое внимание на болеутоляющем препарате прегабалина (Лирика). Прегабалин, одно из самых продаваемых в мире лекарств, широко применяется при состояниях, которые не одобрены Министерством здравоохранения Канады или FDA («не по назначению»). Опираясь на опубликованный протокол испытаний, они реконструировали график разработки прегабалинского препарата, чтобы понять, какие данные были доступны для врачей и создателей клинических рекомендаций, когда они принимали решения и рекомендации по лечению, и как координировалось тестирование. Их основной вывод состоял в том, что после того, как прегабалин получил свое первое одобрение, исследования часто лучше создавали представление о том, что прегабалин может работать против других заболеваний, чем доказать это. Например, они обнаружили, что, несмотря на то, что с момента публикации небольшого исследования, предполагающего, что прегабалин может работать для лечения пациентов с болью в пояснице, прошло почти десять лет, на сегодняшний день не было опубликовано ни одного крупного, строгого последующего исследования.

Профессор МакГилла Джонатан Киммельман, директор Отдела биомедицинской этики на медицинском факультете и старший автор исследования, впервые предложил идею исследования после просмотра документального фильма «Торговцы сомнением». Фильм показал, как табачная, химическая и нефтяная отрасли манипулируют наукой, чтобы посеять сомнения среди регулирующих органов и общественности в отношении взаимосвязи между их продуктами и здравоохранением. Проф. Киммельман поинтересовался, может ли в медицине происходить аналогичный процесс. Вместо того чтобы сеять сомнения, он думал, что фармацевтические компании могут захотеть создать впечатление, что их лекарства могут быть полезны при других условиях, чем те, для которых они одобрены. Однако исследователи обнаружили нечто более сложное в работе: многие исследования в их выборке финансируются государством, а другие вообще не сообщают о финансировании отрасли. «Мы были удивлены, обнаружив, что проблемы, которые мы документируем, частично обусловлены исследователями, которые получают финансирование от федеральных исследовательских агентств и/или их собственных медицинских центров», — отмечает Кэрол Федерико, доктор философии. студент под руководством профессора Киммельмана и ведущий автор исследования.

«Разработка лекарств похожа на эстафету, где первый участник пытается показать, что препарат может сработать, а второй участник доказывает, что препарат действительно работает», — объясняет профессор Киммельман. «Эта эстафета работает очень хорошо до того, как препарат будет одобрен, потому что такие регуляторные органы, как Health Canada и FDA, не позволяют компаниям продавать свои лекарства до тех пор, пока они не проведут всю гонку. Однако, как только препарат уже утвержден, второй участник в эстафета, чья работа заключается в том, чтобы доказать, что лекарство действует при другом заболевании, часто сбрасывает эстафету. Врачи могут свободно использовать лекарство при других условиях, помимо тех, для которых оно одобрено, и у компаний нет никаких обязательств доказывать лекарство работает при других заболеваниях. Это означает, что исследовательские испытания уже одобренных лекарств от новых болезней часто поощряют использование методов лечения, которые могут быть неэффективными. «

Федерико быстро добавляет, что «нет ничего плохого в том, что наркотики не по назначению. Фактически, многие лекарства, отпускаемые не по назначению, подтверждаются убедительными доказательствами. Однако, когда лекарства назначаются не по назначению на основании слабых данных пациенты могут пострадать, потому что они принимают лекарства, которые неэффективны для их состояния. Аналогичным образом, системы здравоохранения пострадают, если они возмещают расходы на такое неэффективное лечение «.

«Мы хотим подчеркнуть, что, вероятно, большинство, если не все исследователи будут утверждать, что все отдельные испытания в нашей выборке были разумными и этическими», — говорит профессор Киммельман. «Наша цель не в том, чтобы осуждать эти индивидуальные испытания. Вместо этого мы говорим, что, когда вы уменьшаете масштаб и смотрите на то, что происходит на уровне леса, деревья начинают выглядеть менее здоровыми».




Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *