пациент
                Кредит: CC0 Public Domain

Пациенты, принимающие участие в клинических испытаниях, не получают лучшего лечения, чем другие пациенты. Это заключение нового исследования, проведенного в Упсальском университете и опубликованного в рецензируемом журнале BMC Cancer, которое подтверждает результаты более раннего исследования 2004 года.
                                                                                       

«Как среди медицинских работников, так и у пациентов существует общее мнение, что те, кто принимает участие в клинических испытаниях, имеют лучшие результаты, однако мы не можем найти качественных доказательств того, что это так», — говорит Тове Годскесен, научный сотрудник Уппсальский университетский центр исследований этики и биоэтики (CRB) и руководитель исследования.

Если лучшее лечение больных раком предоставляется в рамках клинических исследований, то следует поощрять участие всех пациентов, поскольку, если это так, то стандартная терапия по определению является лишь второй лучшей. На этом фоне Джеффри М. Пепперкорн, доцент Гарвардской медицинской школы, и его коллеги провели исследование, которое было опубликовано в The Lancet в 2004 году (Peppercorn JM, Weeks JC, Cook EF, Joffe S: Сравнение результатов у больных раком, получавших лечение в рамках и за пределами клинических испытаний: концептуальная основа и структурированный обзор.

Утверждая, что в онкологии широко распространено мнение, что у пациентов с раком, которые участвуют в клинических исследованиях, результаты лучше, чем у тех, кто не регистрируется, они провели всесторонний поиск литературы, чтобы определить исследования, в которых сравнивались результаты между этими группами. Они пришли к выводу, что данных недостаточно, чтобы сделать вывод, что такой эффект испытания существует.

Учитывая быстрое развитие лечения рака и использование таргетной терапии и иммунотерапии, исследователи стремились повторить это исследование. Теперь это было сделано в сотрудничестве между Уппсальским университетом, Rigshospitalet — Университетской больницей Копенгагена, Каролинским институтом, Университетской больницей Осло и Университетским колледжем Эрста Скендал Брекке. В общей сложности 57 докторов и медсестер, работающих в онкологии и гематологии в Дании и Швеции, были опрошены, чтобы оценить, считают ли они, что клинические исследования предлагают лучшее лечение. Был также проведен систематический обзор литературы, чтобы установить, есть ли основания утверждать, что пациенты, включенные в клинические исследования, получают наилучшее лечение.

«Интервью показали, что многие врачи и медсестры действительно считают, что пациентам лучше участвовать в клинических испытаниях, однако в обзоре литературы мы не нашли качественной поддержки идеи о том, что участие обеспечивает лучшие результаты, чем стандартные. забота. Итак, наши новые результаты соответствуют исследованию, проведенному JM Peppercorn в 2004 году «, — говорит Зандра Энгельбак Нильсен из Rigshospitalet, первого автора исследования.

В дополнение к прямым эффектам, можно ожидать, что участие в клиническом исследовании будет иметь косвенные положительные эффекты, такие как пациент получает лучшую всестороннюю помощь — возможно, с более частыми наблюдениями, взятием образцов или назначениями с исследовательские медсестры. В связи с этим исследователи утверждают, что, поскольку воздействие таких косвенных эффектов зависит от конкретных обстоятельств и предпочтений отдельного пациента, невозможно сделать общие выводы о том, является ли лечение в клинических испытаниях более эффективным. Это может ввести в заблуждение, пишут исследователи.

«Клинические испытания являются важной и фундаментальной предпосылкой для разработки новых, эффективных и безопасных методов лечения рака. Учитывая хорошо развитый сектор здравоохранения, Северные страны должны проводить гораздо больше исследований, чем в настоящее время. Одна из предпосылок для проведения клинических испытаний С высокими этическими стандартами в соответствии с Хельсинкской декларацией стоит предоставлять фактическую информацию «, — говорит Годскесен.

Вместо этого акцент должен делаться на информировании пациентов о том, что те, кто добровольно участвуют в испытаниях, должны делать это из-за альтруистического желания внести вклад в развитие знаний и получить потенциальную выгоду для будущих пациентов.

«Именно здесь СМИ и фармацевтическая индустрия должны взять на себя свою долю ответственности. Зачастую небольшие шаги в правильном направлении в испытании представляются как серьезный прорыв, который является проблематичным. Клинические исследования являются сложными, и пациенты, которые попросили принять участие, должны доверять тому, что им говорят профессионалы здравоохранения. На карту поставлено как благосостояние отдельных пациентов, так и доверие общественности к здравоохранению «, — говорит Энгельбак Нильсен.




Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *